Ortelio Mosquera

La ganadería representa el 40% del valor mundial de la producción agrícola y es la base de los medios de subsistencia de casi mil millones de personas. El sector pecuario impulsado por el incremento de ingresos y apoyado por los cambios tecnológicos y estructurales es uno de los segmentos de crecimiento más rápido en la economía agrícola, lo que influye de manera relevante en la reducción de la pobreza y en la mejora de la seguridad alimentaria, pero deben abordarse los riesgos sistémicos para el medio ambiente y la salud humana.(Villasmil y Romero 2008) Según la organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentacion (FAO, 2013), el aumento progresivo del comercio internacional de ganado y de sus productos derivados, aunado a que la mayor concentración de la producción pecuaria se realiza cerca de las ciudades, ha contribuido a incrementar los riesgos de brotes de enfermedades de origen animal y ha generado riesgos para la salud humana.

Existe la necesidad de incrementar la productividad a fin de satisfacer la demanda de proteína animal, para alimentar a una población humana que actualmente se encuentra cerca de los 7.000 millones de personas, de las cuales el 61% se encuentra en los países asiáticos, entre éstos China e India. Para el año 2050, los expertos estiman que la población mundial estará en los 9.000 millones de personas.

Ante esta situación que promueve un incremento de la movilización de animales y de sus productos entre países, los sistemas de sanidad animal e inocuidad de los alimentos se enfrentan constantemente a nuevos desafíos. Al mismo tiempo, los reglamentos y normas establecidas por los países son cada vez más exigentes, sin embargo esta respuesta, se debe fundamentalmente al número creciente de importaciones o exportaciones y no a los principios de prevención de enfermedades o eliminación de las existentes.

Para satisfacer la demanda de proteína animal a su población, un país debe tener una relación entre la población humana y bovina de 1 o sea, poblaciones similares en cantidad (FAO, 2005). En el Cuadro 1 se muestra la situación de los países de América del Sur con respecto a este indicador, reflejando que los únicos países que tienen capacidad de exportación, sin privar a sus habitantes de consumir proteína animal a precios accesibles, son los países del cono sur, reflejando que la República de Uruguay triplica esta relación.

Cuadro 1. Población humana, población animal y su relación de acuerdo a los países de América del sur, 2014.

El impacto económico ocasionado por las enfermedades de los animales y el costo de las medidas de control son cada vez más elevados y constituyen una amenaza al rebaño autóctono, ya que su presencia causa pérdidas en la producción de leche y carne, bajan la rentabilidad por el costo de los tratamientos y tiempo de recuperación del animal, perturbación en los mercados locales e internacionales y ocasionan grandes pérdidas económicas principalmente a los pequeños y medianos productores, cuyos rebaños constituyen su medio de subsistencia. Además de estas consecuencias, también representan una amenaza para la salud humana, por la presencia de enfermedades zoonóticas como brucelosis, leptospirosis, tuberculosis, entre otras, además de enfermedades transmitidas por alimentos.

Muchos países carecen de información oficial sobre la situación epidemiológica de estas enfermedades, fundamentalmente los que están en vías de desarrollo y cuando se presenta un mayor número de casos, no se tiene claro si es que aumentó la prevalencia o hubo una mejor vigilancia epidemiológica, sin embargo resulta inadecuado generalizar, ya que cada país se verá afectado de modo diferente en función de la calidad genética de sus rebaños.

El objetivo de las medidas de control de enfermedades en los animales es la protección de la salud pública y la salud animal, de manera que las instituciones responsables de la sanidad animal deben considerar el riesgo que representa la importación de animales.

Para hacerle frente a esta situación, la Organización Internacional de Epizootias (OIE), ha venido capacitando continuamente a los funcionarios de los servicios oficiales de salud animal, en el uso del análisis de riesgos. En Venezuela solo se ha dictado una videoconferencia con expertos en Análisis de Riesgo, de la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad de California, Davis, Estados Unidos, dirigida a funcionarios de Salud Animal de Colombia, Venezuela, Perú, Ecuador, Bolivia y República Dominicana, auspiciada por el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA, 2011). Sin embargo, a pesar que fueron asignados los cupos correspondientes a los funcionarios del INSAI-Venezuela, éstos no participaron en la misma. Es importante destacar que actualmente los servicios veterinarios del mundo entero desempeñan un papel crucial para proteger la situación sanitaria de sus respectivos países, realizar análisis de riesgo científicamente válido y proporcionar información confiable sobre la presencia de enfermedades en su territorio.

Por tanto el análisis de riesgo es la herramienta que permite identificar la existencia de peligros para las poblaciones animales y humanas, determinar la probabilidad de que existan esos peligros y los afecten, además de definir qué medidas son adecuadas para disminuir esa probabilidad de riesgo. El resultado final será la detección de los peligros reales.

Elementos que hay que considerar en la identificación de peligros:

1. ¿Es el producto considerado en el estudio, un vehículo potencial de un agente patógeno?
2. ¿Está presente el agente en el punto de origen de ese elemento?
3.  ¿Son las medidas tomadas en el punto de salida, suficientemente confiables para asegurar que el agente no estará presente al introducir el elemento en el lugar de destino?
4.  ¿Tendrá el agente un carácter exótico, en el lugar de destino?
5. Debe ser notificada la presencia del agente en el lugar de destino en caso de aparecer.
6. ¿Está sometido el agente a un programa oficial de control en el lugar de destino?
7. ¿Existen zonas libres o con baja prevalencia del agente en el lugar de destino?

Ante estas interrogantes se decidirá si el peligro y los elementos de riesgo deben ser considerados en los pasos posteriores o deben descartarse. (Cortez y Rojas 2014) La OIE (Organización Internacional de Epizootias), 2002 llevó a cabo una encuesta, para obtener información sobre el uso del análisis de riesgo, la capacitación, la capacidad de los distintos países miembros, en la materia y la comunicación de los riesgos. La mayoría de los países menciona el uso del análisis de riesgos para la toma de decisiones relativas a la sanidad animal.

Un ochenta por ciento de los países indicaron que emplean regularmente el análisis de riesgo para tomar decisiones. Las decisiones en materia de exportación-importación y de carácter interno son los usos más frecuentes del análisis de riesgos (un 79% y un 66% respectivamente). Diecinueve países (el 20%) indicaron que no practican el análisis de riesgo o que los evalúan de modo incompleto y sin una metodología definida. La principal razón citada fue la falta de conocimientos y de preparación.

Solamente veinte países (el 21%), afirmaron disponer de una unidad especializada en el análisis de riesgos. En los países que no cuentan con una unidad específica, las responsabilidades correspondientes se reparten entre el servicio de epidemiología y vigilancia de las enfermedades (47%) y el de importación y exportación (31%). Un resultado interesante de la encuesta es que más de la mitad de los países (el 51%), recurren a consultores externos para que efectúen las evaluaciones de riesgo.

El análisis de riesgo es una actividad multidisciplinaria. Según se desprende de la encuesta, las profesiones que intervienen en el análisis de riesgos son: los epidemiólogos veterinarios (37%), los veterinarios (35%), los expertos en estadísticas (15%), los economistas agrícolas (6%) y otros especialistas (7%) (Cepeda C., 2002).

En el caso de Venezuela, considerado como un país extremadamente dependiente de importaciones de ganado en pie y de carne en canal, tiene un riesgo mayor de introducir patógenos que no están presentes en la ganadería nacional. En el año 2003 Venezuela importó 746 TM de carne , mientras que en el año 2006 la cifra se elevó a 136.000 TM, durante estos años el país proveedor era Colombia, que tiene condiciones de sanidad animal en sus rebaños muy superiores a las existentes en nuestro país. A partir del año 2009 a consecuencia de una crisis diplomática entre Venezuela y Colombia, se dejó de importar de este país y se empezó a traer ganado en pie para cría y para beneficio desde Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Chile y Nicaragua, incrementándose de esta manera los riesgos de introducción de enfermedades al rebaño nacional.

En Venezuela existe muy poco conocimiento sobre análisis de riesgo, además la puesta en práctica cada día se hace más difícil ante la situación de la salud animal en el país, caracterizada por el deterioro de los laboratorios de diagnóstico, la escasa vigilancia epidemiológica, por falta de vehículos en las instituciones oficiales, y aunado a la falta de capacitación de los funcionarios públicos, esta situación hace que la información disponible sobre eventos sanitarios, no sea del todo confiable.

:

Bibliografía:

• Cortez, J. y Rojas, H. (2014). Aplicación del Análisis de Riesgos en Sanidad Animal. BM editores, Mexico.
• Cepeda C. (2002), El analisis de riesgo, instrumento de ayuda en la toma de decisiones para controlar y prevenir enfremedades de los animales. Revista OIE 265-271
• FAO (2005). Enfoques. Departamento de Agricultura y Protección al Consumidor.
• FAO (2013). Informe. Ganaderia Mundial. Cambio en la presentación de Enfermedades.
• FAO-IICA (2015). Comercio Internacional y la Sanidad Agropecuaria. Costa Rica.
• Organización Internacional de Epizootias (2002). El análisis de riesgo: Instrumento de ayuda en la toma de decisiones para controlar enfermedades animales. Manual de Análisis de Riesgo en las importaciones.
• Instituto interamericano de Cooperacion para la Agricultura (2011) Taller de capacitacion en evaluacion de Riesgo en Salud Animal. Caracas
• Ortega, C. (2006). Análisis de Riesgos en Salud Animal, Taller de epidemiologia y Medicina Veterinaria Preventiva.
• Villasmil, L. y Romero, J. (2008). La salud animal y la globalización. Revista de Medicina Veterinaria No.16 pp 77-94.

:

MV.MSc. Ortelio Mosquera
Universidad Centroccidental “Lisandro Alvarado”. Unidad de Epidemiologia
orteliomosquera@ucla.edu.ve